De skötsamma behandlas inte med hårdhandskarna - Anette Jernström skriver den 26/8 under Åsikter en artikel med rubriken "Är inte förföljelse skäl nog för att ensamkommande ska få stanna?". Artikeln innehåller frågor och en del påståenden som jag vill besvara.
Mohammed är dessutom hazar, ett folkslag som ofta är illa behandlade, förföljda och ansedda som mindre värda.
Migrationsverket skriver i snabb takt upp åldern hos ensamkommande, vare sig de har genomgått en åldersbedömning eller ej.
Borde det inte finnas fler kriterier som borde spela roll i bedömningen? En tillgång för landet?
Uppförande?
Hur kommer det sig att våldtäktsmän och terrorister behandlas med silkesvantar och de skötsamma med hårdhandskar?
Jovisst, men det beror på hur allvarlig förföljelsen kommer att bli vid ett eventuellt återsändande. Om Migrationsverkets beslutsfattare håller det troligt att påföljden är av sådant slag att regelverkets lagrum uppfylls så beviljas uppehållstillstånd.
Förföljelse kopplas aldrig till ett generellt eller kollektivt förtryck av ett folkslag. Varje asylsökande person/familj räknas som ett enskilt ärende och individuell prövning företas utifrån gällande lagstiftning. Tillämpningen av lagen ser likadan ut oavsett var Du kommer ifrån.
Varför i all sin dar skulle de göra det? Får Migrationsverkets anställda mera betalt för de gör det? Nej! Blir jobbet lättare om de skriver upp åldern? Nej! Om de låter bli att skriva upp åldern och ger tillstånd till den ensamkommande som varande minderårig så slipper de sannolikt se ärendet igen plus att de undgår hamna i media.
I nuvarande lagrum vad gäller bedömning av asylskäl finns ingen "betygsättning" av människor som skulle kunna bli en tillgång för landet eller att de tillför landet någonting. En professor eller "vanlig" arbetare är lika mycket värda. Det är asylskälen som bedöms.
Vandelsprövning i asyllagstiftningen vad gäller gängse uppförande existerar inte. Men villkor finns för att en person ska kunna bli svensk medborgare och det är att denne har skött sig bra i Sverige och inte begått brott.
De skötsamma i samhället behandlas inte med hårdhandskar och jag utgår från att det handlar om asylsökande. Hur skötsam hen än är i Sverige så räcker det inte på långt när för att få en fristad här. Förutsättningen för asyl är mer en fråga om fara föreligger för liv och lem vid ett tillbakasändande.
Vad gäller våldtäktsmän och terrorister med flera gäller följande:
Alla utländska medborgare åtalas och döms av domstol för begånget brott på samma grunder som alla andra. De har ingen straffimmunitet. Vad gäller att skicka tillbaka utlandsfödda till sina respektive hemländer görs en prövning om vad som väntar vid hemvändandet.
Att stater (däribland Sverige) inte utvisar eller avvisar människor vars liv är i fara (dödsstraff) eller om risk för omänsklig behandling, till exempel tortyr, föreligger, är en etablerad internationell princip. Principen heter "non-refoulement" och är rättsligt reglerad i EU:s så kallade skyddsgrundsdirektiv.