Expertens analys av Donald Trumps tal - Donald Trump talade för de sina under ett stormöte i Florida under lördagen.
Han pratade om det hårt kritiserade inreseförbudet och kom in på säkerhetsläget i världen -där han gav Sverige och flyktingmottagandet som exempel.
USA-forskaren Frida Stranne ger här sin analys av president Trumps tal efter en månad i Vita huset.
Om vi bortser från det Donald Trump sa om Sverige - vad var hans viktigaste budskap igår?
Det var ett tal som handlade om att återta initiativet samt bryta bilden av en administration i kaos. Han pekade på alla saker han har gjort och tagit initiativ till sedan han tillträdde. Han lyfte särskilt att de snart ska ha ett nytt förslag på bordet som river upp Obamacare, att han dragit sig ur TPP-avtalet och nu ska förhandla fram nya bilaterala handelsavtal, och att han snart kommer med ett nytt lagförslag om inreseförbud för grupper som han menar hotar USA:s säkerhet. Han poängterade gång på gång att han ska skapa jobb och riva upp regelverk som hindrar företag från att producera i USA. Framför allt handlade det om att ge bilden av att han har kontroll och uträttar vad han lovat under valkampanjen.
Ja, det är precis vad de vill höra och se. Det vi härifrån Sverige oroas över i form av utspel som indikerar protektionism, nationalism och grova påhopp på olika institutioner, är precis det som Trumps väljare ser som bevis för att han gör upp med etablissemanget och levererar det han lovat. Att han är handlingskraftig och politisk inkorrekt och att han bråkar med allt och alla tas som intäkt för att han gör upp med en korrumperad elit. När han, som nu senast i Florida, säger att han "inte ska låta medierna komma undan med sina lögner", så underblåser han samtidigt den misstro som finns mot just media.
Det är väldigt svårt att veta vad som är en genomtänkt strategi och vad som är impulsstyrda uttalanden som bygger på stundens ingivelse. Det är svårt att tro att man kan skapa en vinnande kampanj utan att vara väldigt medveten om vilka strängar man ska spela på. Tittar man på Trumps kampanjbudskap så speglade de mycket skickligt många av de känslor som delar av det amerikanska folket känner. Samtidigt är Twitterutspel och hans nästan maniska sätt att attackera allt och alla som krittiserar honom svårt att tolka på annat sätt än att han är irrationell, barnslig och oberäknelig. Oavsett om det är en medveten strategi eller inte, eller både och, så utmanar det inte bara det politiska systemet utan skapar oreda som kan få mycket allvarliga konsekvenser. Allt som sägs från Vita huset tolkas av hela omvärlden och andra länder förhåller sig till och agerar utifrån de signaler man får. Alla dubbeltydigheter innebär osäkerhet.
De signaler vi får från kongressen och partiet är att man till stora delar trots allt uppfattar att Trump vrider politiken åt rätt håll. Senatens majoritetsledare Mitch McConnell sa till exempel i fredags att han är nöjd med Trumps politiska förslag även om han ogillar hans twittrande. Intrycket man får när man pratar med republikaner i DC är att man är beredd att stå ut med mycket av det Trump gör eftersom man vet att man kommer att få igenom skattesänkningar, få bort olika miljöregleringar och säkra en konservativ socialpolitik. Det innebär inte att Trump inte måste bli lite mer varsam och framför allt försiktig vad gäller frågan om Ryssland, men det innebär att han sitter mycket mer säkert än vad man lätt får bilden av om man läser i sociala medier eller i europeisk media.
Jag ser inga tecken på det och det är en väldigt oerfaren administration han leder. Kanske kommer hans rådgivare och övriga att försöka få bättre struktur på sitt arbete och framför allt se till att lagförslag och uttalanden är mer genomarbetade. Uttalanden från Vita huset tyder på att man nu ska ta ett omtag och "göra rätt". Men å andra sidan finns det skäl att tro att Trump och hans närmaste omgivning tjänar på att bilden av turbulens i Washington består, eftersom man kan hävda att det är för att man bråkar med etablissemanget. Därtill kan man sägas få näring av att kunna skylla på att medierna är emot dom. Det håller liv i väljarbasen. Sedan är det givetvis så att han också måste leverera politik som gör skillnad och då behövs nog lite mer lugn och ro i arbetet.