Första fallet i domstol RMVs bedömning sågas - Migrationsdomstolen ifrågasätter nu säkerheten i de medicinska åldersbedömningarna - och går emot Rättsmedicinalverkets utlåtande om en asylsökandes ålder.
En rad asylrättsjurister SvD talat med välkomnar domen och säger att den än unik.
Sedan Rättsmedicinalverket startade med medicinska åldersbedömningar av asylsökande, i mars 2017, har jurister vittnat om att myndighetens utlåtanden om ålder trumfar ut all annan bevisning från de asylsökande.
Samtidigt har Migrationsverket hävdat att det handlar om en "samlad bedömning" där RMV:s utlåtande ingår.
SvD har nyligen gått igenom 203 asylärenden där en medicinsk åldersbedömning varit en del av Migrationsverkets beslutsunderlag.
I samtliga fall gick man helt på RMV:s linje i åldersfrågan.
Men i en dom från juni i år ifrågasätts RMV:s metoder - och rätten konstaterar att den medicinska åldersbedömningen inte ensamt kan vara avgörande i åldersfrågan.
Åldersutlåtandet bygger på undersökningar av tandens och knäets utveckling. I det aktuella fallet saknades visdomstanden och knäet bedömdes vara färdigvuxet, vilket enligt RMV "talar för" att personen är 18 år eller äldre.
I domen hänvisas det till RMV:s sannolikhetsskala där det bland annat framgår att cirka 10 procent av barn som har en färdigutvecklad tand och knä kan komma att felbedömas.
Men migrationsdomstolen konstaterar att skalan inte säger någonting om eventuella osäkerheten i själva bedömningen av huruvida knäet är färdigutvecklat eller inte.
- Jag har varit med om mål där två läkare på RMV tittade på knäbilderna och sa att det är färdigvuxet. Sen skickade klaganden samma bilder till två andra röntgenläkare som sa att det är inte färdigvuxet, säger Ulrika Geijer som är chefsrådman vid förvaltningsrätten i Malmö och som dömt i det aktuella målet.
SvD har tidigare berättat om de så kallade "second opinions" där tyska forskare, vars studier utgör en viktig grund till RMV:s metod för åldersbedömning, har granskat myndighetens eget bildmaterial i ett antal fall. Av 137 fall, där RMV bedömt den asylsökandes knä som färdigvuxet, gjorde tyskarna en annan bedömning i 75 fall och fann att de undersökta knän inte vuxit färdigt.
I september i år hade RMV gjort en förnyad granskning i 35 av dessa ärenden. I 15 av dem ändrade man uppfattning, baserad på sina egna bilder. Knän som tidigare bedömdes vara färdigvuxna ansågs plötsligt inte vara det.
- Jag har uppfattat det att man valde knämetoden för att knäet växer färdigt senare än visdomstanden. Men nu har jag själv sett att det i ett antal yttranden att det är tvärtom. Då brister den förutsättningen, säger Ulrika Geijer.
SvD har nyligen avslöjat allvarliga faktafel om knäets utvecklig i en rad asylärenden. Det visade sig att RMV:s felaktiga påstående om att knäet mognar färdigt hos de flesta mellan 22 och 28 års ålder skrivits in i Migrationsverkets styrdokument. Ny forskning visar dock att gränsen i stället går mellan 17,5 år och 19,5 år.
Avslöjandet ledde till att alla faktauppgifter om knäet ströks ur Migrationsverket styrdokument.
Ulrika Geijer påpekar att det är den asylsökande som ska visa att hen är underårig och säger att personen i många fall har dålig bevisning för det.
- Jag har, i några få fall där den enskilde haft mycket annan bevisning och framstått som tillförlitlig i sina uppgifter, dömt emot Migrationsverkets bedömning, förklarar hon.
Enligt henne handlar det om fall där åldersbedömningen enbart bygger på ett färdigvuxet knä och där visdomstanden antingen saknas eller bedöms som omogen.
Ulrika Geijer förklarar att annan bevisning kan vara till exempel tillväxtkurva från skolsköterska, intyg från psykolog samt en sammanhållande berättelse.
SvD har varit i kontakt med flera asylrättsjurister som välkomnar domen och faktumet att RMV:s åldersbedömningar nu ifrågasätts av en domstol. Ingen av dem hade tidigare sett att Migrationsdomstolen gått emot RMV:s åldersbedömning.
- Jag har jobbat mycket med asylfall och har tidigare varit med om situationer som denna, det vill säga ett färdigvuxet knä och en omogen tand. Min erfarenhet är att man då bara gått på den medicinska åldersbedömningen och skrivit upp personen i ålder, säger juristen Robert Attesjö, som var ombud i det aktuella fallet.
Migrationsdomstolens beslut i åldersfrågan innebär att den asylsökande behandlades som underårig och därmed fick uppehållstillstånd.
- I det här fallet var underårigheten helt avgörande för skyddsbehovet och för att min klient skulle få stanna i Sverige, säger Robert Attesjö.
Rätten var enig och domen har inte överklagats. SvD har sökt Migrationsverket för en kommentar.
Rättsmedicinalverket har utfärdat tusentals utlåtanden om manliga asylsökandes ålder. I de allra flesta fall har båda kroppsdelarna som undersöks, tanden och knäet, ansetts vara färdigvuxna.
Men förra året utfärdade RMV 3 099 åldersutlåtanden som bygger enbart på ett färdigvuxet knä. I dessa fall har visdomständer antingen saknats eller bedömts som omogna.
RMV har tidigare hävdat att knäet hos de flesta växer färdigt mellan 22 och 28 års ålder. Det är en formulering som SvD har avslöjat är fel - och att ny forskning visar att gränsen i stället går mellan 17,5 år och 19,5 år.
Elias Palm, som var metodansvarig när RMV:s åldersbedömningar lanserades, har nyligen i en intervju med SvD sagt att man inte kan ange någon siffra när det gäller risken för felbedömning när enbart en av de två undersökta kroppsdelarna anses vara färdigutvecklad.