Kallade Ersson brottsling sedan dömde han henne

Senaste nyheterna om flyktingkrisen

Kallade Ersson brottsling sedan dömde han henne Senaste nytt om flyktingkrisen

Kallade Ersson brottsling sedan dömde han henne - En av nämndemännen som dömde aktivisten Elin Ersson för att ha försökt stoppa en utvisning till Afghanistan kan ha varit jävig, kan SvD avslöja. Mannen kallade förra sommaren Ersson för en "brottsling" i ett kommentarsfält.

"Han skulle inte ha varit med och dömt detta", säger den juridiske experten Robert Nordh till SvD.

Det handlar om den uppmärksammade händelsen förra sommaren när 21-åriga Elin Ersson vägrade sätta sig ner i sin stol på ett plan på Landvetter för att hindra en utvisning till Afghanistan. I februari dömdes hon till böter för brott mot luftfartslagen vid Göteborgs tingsrätt.

SvD kan nu avslöja att en av nämndemännen redan i somras kallade Elin Ersson för en "brottsling" i ett kommentarsfält. Kommentaren skrevs genom mannens Facebook-profil i anslutning till en artikel om händelsen på sajten Nyheter idag.

"I media hyllas hon av batikhäxorna Ernman o Ramberg. Det är mycket allvarligt när advokater stöder brottslingar", står det i inlägget från nämndemannens FB-konto.

Nämndemannen syftade på att Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg och operasångaren Malena Ernman uttryckt sitt stöd för Elin Ersson.

Domare, alltså nämndemän och juristdomare, är skyldiga att vara opartiska i mål de dömer. Om en nämndeman misstänker sig vara jävig på något sätt måste personen meddela rättens ordförande. Enligt rättegångsbalken är en domare jävig om det finns någon "särskild omständighet" som kan "rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet".

Rådmannen Ida Damgaard var juristdomare i målet, och säger att nämndemannen inte berättade om kommentaren för henne.

- Det här kände vi inte till. Självklart ska man inte ta ställning och sedan döma i målet. Det är så klart inte lämpligt, säger hon till SvD.

Robert Nordh, docent i processrätt och före detta domare, säger att kommentaren ifråga innebär en tydlig jävssituation i Ersson-målet.

- Han skulle inte ha varit med och dömt detta. Han har tydligt pekat ut henne som brottsling och det gör att hon har fullt fog för att ifrågasätta hans opartiskhet, säger han.

Nordh säger att hovrätten nu kan komma att undanröja domen och skicka tillbaka målet till tingsrätten för en ny prövning om nämndemannen anses ha varit jävig.

- Det händer ibland. Kanske inte oftast på grund av uttalanden i förväg på det här sättet, utan oftare på grund av uttalanden under pågående rättegång, säger Robert Nordh.

Även Elin Erssons försvarsadvokat Tomas Fridh tycker att kommentaren är olämplig. Han säger att domen ännu inte har överklagats, men att Elin Ersson vill driva fallet till hovrätten.

- När jag läser kommentaren har jag svårt att se att han har gått in i rättegången opartiskt utan några förutfattade meningar. Och då anser jag att han är jävig. Men jag kan inte säga hur vi går vidare med detta innan jag pratat med min klient, säger Tomas Fridh.

Mannen har varit registrerad som nämndeman vid Göteborgs tingsrätt sedan den 1 januari 2015, och är utsedd av Sverigedemokraterna. I domen hade han en skiljaktig mening, där han ansåg att Elin Ersson borde dömas till fängelse i 14 dagar eftersom hennes agerande varit en del av "en politisk verksamhet", något som SvD:s rättsexpert Mårten Schultz skrivit om.

SvD:s kartläggning visar att mannen kommenterat på ett stort antal av Nyheter idags artiklar. Han har bland annat skrivit att afghaner som får avslag på sin asylansökan ska utvisas omedelbart, och att Miljöpartiet och Vänsterpartiet borde förbjudas.

SvD har sökt nämndemannen, som svarar kort från samma Facebook-konto som användes för att skriva kommentaren.

"Även om jag hade en avvikande uppfattning i domslutet, så tyvärr kan jag inte uttala mig i ärendet, utan jag kan bara hänvisa till TR Gbg (SvD:s anmälan: tingsrätten i Göteborg)", skriver han.

Robert Nordh påpekar att en domare kan vara jävig trots att det inte går att bevisa att personen haft förutfattade meningar om målet. Det avgörande är i stället om det finns omständigheter som gör att domarens opartiskhet kan ifrågasättas.

- Det handlar om i vilken utsträckning den tilltalade objektivt sätt kan ifrågasätta opartiskheten, och det tycker jag alltså hon har fog för att göra i det här fallet, säger han.

Försöket att stoppa utvisningen inträffade den 23 juli förra sommaren. Händelsen fick stor uppmärksamhet, även av internationella medier.

Tf vd, chefredaktör och ansvarig utgivare: Anna Careborg

Politisk chefredaktör: Tove Lifvendahl

Redaktionschef och stf ansvarig utgivare: Maria Rimpi

Redaktionell chef för digitala prenumerationer
och stf ansvarig utgivare: Martin Ahlquist

Chef SvD Nyheter: Mikael Larsson (vik)

Chef SvD Näringsliv: Maria Sundén Jelmini (vik)

Chef SvD Kultur: Lisa Irenius

Postadress Svenska Dagbladet, 105 17 Stockholm

Besök Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm

Organisationsnummer 902004-3619

Telefon Kundväxel +46 8 618 02 20

Telefon Växel +46 8 13 50 00

Källa - 2019-03-08 18:43

    Mest läst:
  1. Ensamkommande gymnasiestudier
  2. Om det blir nyval
  3. Piska som i usa
  4. Kuratorn mobulbostäder MKB
  5. Angela merkels efterträdare
  6. Bilda regering efter valet
  7. Flyktingkaravanen
  8. Fabian fjälling
  9. Ibrahim Nasrulleyev
  10. Nya lagar 2017

Om flyktingkrisen

Den stora flyktingkrisen i EU där över 300.000 personer har flytt över medelhavet från krig i sina hemländer.
Twitter Facebook Google+