Maud Olofsson Löfven skulle inte ha tagit den skiten - Den svenska flyktingpolitiken borde ha försvarats tydligare av Stefan Löfven när han mötte Donald Trump. Det anser tidigare näringsministern Maud Olofsson (C). Hon oroas också över att dagens politiker slösar med skattepengar.
Maud Olofsson möter upp på ett hotell på Östermalm. Hon kommer utan vare sig Säpo eller pressekreterare. Tiden som näringsminister avslutades för över sex år sedan. Numera arbetar hon inom näringslivet, men hon följer politiken noga.
Tidigare i veckan stod statsminister Stefan Löfven sida vid sida med USA:s president Donald Trump och höll presskonferens.
Statsministern fick beröm för att ha stått upp för frihandel och för Parisavtalet om miljön. Men i en fråga vacklade han, menar Maud Olofsson.
- Jag kände mig illa till mods när Trump anklagade oss för att det var så hemskt med migrationen. Det är provocerande hur han anklagade oss. Jag tycker att Stefan Löfven skulle ha försvarat oss och inte tagit den skiten.
Frågan om flyktingpolitiken är känslig för Centerpartiet. Snart väntas regeringens slutgiltiga förslag om de ensamkommande. Då måste nuvarande partiledaren Annie Lööf (C) slutligen sätta ner foten.
- Flyktingbarnen har kommit från fruktansvärda förhållanden, ivägskickade av sina föräldrar för att lösa deras problem. Det är fruktansvärda öden, säger Maud Olofsson.
Varför är det C och inte L eller KD som är närmast att gå regeringen till mötes?
- Jag tar inte ställning till frågan i sig. Men förklaringen till det stora engagemanget i frågor om flyktingar, migration och öppenhet finns i Centerpartiets historia. Många av oss, som jag och Torbjörn Fälldin, var lantisar och inte alltid fina nog. Vi har också kommit från ett underläge.
Just frågor om migration och integration väntas dominera höstens val.
- Jag tror att alla politiker måste anstränga sig för att uppfattas som relevanta för väljarna. Om man inte pratar om det som människor oroar sig för och inte har lösningar på det, då växer populisten fram.
Vad behöver man prata om?
- Jobben och integrationen. Det kommer avgöra hur Sverige ser ut om tio år. Kommer fler i arbete finns det mer att dela på.
Maud Olofsons menar att dagens politiker saknar nytänkande och dessutom slösar med skattepengar. Hennes egen erfarenhet som ordförande för branschorganisationen Visita och samarbetet med Arbetsförmedlingen i det så kallade snabbspåret för kockar avskräcker.
- Man måste minska kostnaden för att anställa, skapa en företagsnära lärlingsutbildning som kombineras med undervisning i svenska, utveckla yrkesutbildningen och öppna upp för andra aktörer än arbetsförmedlingen.
Kritiken stannar inte där. Regeringens höstbudget innehöll satsningar för 40 miljarder kronor. Den borgerliga oppositionens skuggbudgetar var något mer försiktiga men hittade ändå 30 miljarder till reformer.
- Titta på elcykelpremien. Nu ska var och en som köper en elcykel skicka in sina kvitton till naturvårdsverket. Det är 15 stycken som sitter och granskar kvitton. Vi slösar med pengarna.
Maud Olofsson vill se en förvaltningsreform. En specifik myndighet återkommer.
- Ta Arbetsförmedlingen. Det är 80 miljarder. Lika mycket som två försvar.
Vad är alliansregeringens ansvar?
- Vi lade också för mycket pengar på olika åtgärder inom Arbetsförmedlingen. Och vi borde ha konkurrensutsatt Arbetsförmedlingen redan då. Men vi var inte överens i regeringen.
Maud Olofsson menar att det är lättare att spara i goda tider än med kniven på strupen under en kris.
Olofsson oroas också över en annan sak, det stora mediala fokus som råder på det politiska spelet.
- Svenska politiker har alltid varit duktiga på att hitta lösningar för hur vi leder landet. Det kan man känna sig ganska trygg med. Men de enda som tjänar på att man pratar maktspel är de populister som har jätteenkla lösningar på sakfrågorna.
Hade du regerat med passivt stöd från SD?
- Jag vill inte kommentera i regeringsfrågan, det är partiernas frågor, säger Maud Olofsson.