Rättsläkare Jag känner mig smutsig - Rättsläkaren Tommie Olofsson är en av dem som är starkt kritisk till Rättsmedicinalverkets åldersbedömningar.
- Jag känner mig smutsig att delta i någonting som är både moraliskt och vetenskapligt tvivelaktigt, säger han.
Tommie Olofsson var en av fyra rättsläkare som skrev under debattartikeln i SvD där man larmade om Rättsmedicinalverkets metod för medicinska åldersbedömningar av asylsökande.
I artikeln, som publicerades i november 2017, kallar läkarna metoden för "direkt olämplig".
Sedan dess har fler stämt in i kritiken och SvD har i en rad artiklar beskrivit turerna kring åldersbedömningarna av ensamkommande.
Tommie Olofsson ingick i Rättsmedicinalverkets projektgrupp för åldersbedömningarna. Enligt honom ställde han många kritiska frågor och var tveksam till metodvalet från början.
- Jag sa till exempel att läkarna i rättsmedicin inte har kompetens att utföra sådana här uppgifter för att rättsläkarna aldrig arbetat med sådant. Vi har aldrig forskat på det här, vi kan inte det här, det ligger utanför vårt expertområde. Jag tyckte att man borde anlita riktiga experter på åldersbedömningar i stället, säger han.
SvD träffar Tommie Olofsson på Advokatsamfundet i Stockholm i samband med en föreläsning om åldersbedömningarna.
Han betonar att han är där som privatperson och berättar för de juridiska ombuden på plats om all kritik som framkommit. Det handlar både om metodvalet men också om beslutsgången kring de medicinska åldersbedömningarna.
- Jag har haft en hel del samvetsbetänkligheter. Jag arbetar i en myndighet som väljer att låta rättsläkare syssla med någonting de inte kan. Kritiken som framkommer från riktiga experter, nationellt och internationellt, avfärdas helt. Det gör att jag känner mig smutsig att delta i någonting som är både moraliskt och vetenskapligt tvivelaktigt, säger Tommie Olofsson.
Neda Khanshan, ombud och offentligt biträde på Stockholms Asylbyrå, säger att de medicinska åldersbedömningarna kan vara avgörande i asylprocessen. Hennes erfarenhet är att de asylsökande som tackar nej till åldersbedömning blir uppskrivna.
- Jag tycker att det här är en rättsskandal. Jag tror att vi kommer att se tillbaka på den här tiden och skämmas, att man varit en del av det här, säger hon.
Rättsmedicinalverket har nyligen pausat åldersbedömningar av flickor med hänvisning till nya studier.
Tommie Olofsson hävdar att risken finns att så många som 27 procent av 17-åriga pojkar kan bli bedömda som vuxna, enligt den metoden som RMV nu använder.
- Jag tycker att myndigheten borde erkänna bristerna och problemen samt ta till sig kritiken. Ta ansvar och agera, det vill säga stoppa åldersbedömningarna, säger han.
SvD har sökt Rättsmedicinalverket för intervju. En kommunikatör vid myndigheten har svarat via mejl:
"Rättsmedicinalverket följer fortlöpande den vetenskapliga utvecklingen på området och vi ber att få återkomma när vi har ett mer tydligt kunskapsunderlag. "
Tidigare har Elias Palm, avdelningschef och metodansvarig för medicinska åldersbedömningar vid RMV, tillbakavisat kritiken.
- Det handlar mycket om att det tyska sättet att använda metoden går emot det svenska. Det tyska systemet har inte, som vårt, två bedömare som måste bedöma varje bild. Det ökar säkerheten, sade Palm till SvD tidigare i december.
Palm anser heller inte att systemet ser ut så att det hellre fäller än friar. Snarare är det, anser han, mer sannolikt att en vuxen felbedöms som minderårig än vice versa.
- Våra metoder har inbyggda säkerhetsmarginaler som är till de asylsökandes fördel, har Palm sagt till TT.