C Löjeväckande anklagelser från SD - SD presenterar inte ett enda argument som förklarar partiets motsägelsefulla linje i Natofrågan, skriver Daniel Bäckström och Kerstin Lundgren (C) i en replik.
Vi lever i en orolig omvärld, inte minst med tanke på Rysslands aggressiva agerande. Rysslands invasion av Ukraina 2014 markerade en ny tid, där kartor ritas om med vapen, inte förhandlingar.
Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.
I detta oroliga läge har Centerpartiet konsekvent tagit ansvar för att återkommande höja försvarsanslagen och för att via försvarsberedningen skapa en trovärdig politisk bas för ett stärkt svenskt försvar som förmår verka tillsammans med andra, inte minst Finland och Nato.
Samtidigt har vi ett parti i Sveriges riksdag som gång på gång ställer sig på fel sida av historien och stöttar Putins regim. Flera SD-företrädare har avslöjats med mycket tveksamma kopplingar till den ryska regimen och vissa har till och med öppet hyllat Putin.
Det mest kända exemplet är den så kallade Egor Putilov-affären, där en tjänsteman på SD:s riksdagskansli tvingades sluta efter att Ekot avslöjat en märklig fastighetsaffär mellan SD-tjänstemannen och en rysk, brottsdömd affärsman.
För att inte tala om SD:s agerande i Europaparlamentet, där man konsekvent försökt hindra EU från att ta krafttag mot den ryska aggressionen. SD har bland annat röstat nej till en resolution om situationen i Ukraina och avstått från att fördöma en rysk nedstängning av människorättsorganisationen Memorial.
Det blir därför löjeväckande att SD anklagar Centerpartiet för att äventyra Sveriges säkerhet (SvD 15/2), med tanke på partiets inställning till Ryssland. Vi har tvärtom tagit ställning för att Sverige ska söka medlemskap i Nato, vilket är den i särklass viktigaste åtgärden för att höja den konfliktavhållande tröskeln i vår Östersjöregion.
Ett Natomedlemskap stärker bättre än något annat säkerheten både för oss och våra grannar, för Sverige och Norden/Baltikum. Därför är det obegripligt för oss hur Sverigedemokraterna kan landa i bedömningen att ett Natomedlemskap skulle vara oansvarigt och i förlängningen innebära en ökad säkerhetsrisk, när det är precis tvärtom.
I Januariavtalet säkrar vi att Försvarsmaktens anslag höjs stegvis, i enlighet med riksdagens budgetbeslut år 2018. Det vill säga, enligt den budget som SD själva röstade för.
I försvarsberedningen driver vi frågan om att försvarsbudgeten minst ska ligga på genomsnittet av de nordiska ländernas försvarsbudgetar, i dag cirka 1,5 procent av BNP. På längre sikt bör Sverige ligga på 2 procent av BNP, vilket ett Natomedlemskap kräver. Vi vill stärka armén och hemvärnet i hela landet, säkerställa personalförsörjningen av soldater och officerare, få till en fungerande material- och logistikförsörjning, utveckla förbandsstrukturen och stärka krigsorganisation.
Centerpartiet tar ansvar för ett starkt och långsiktigt försvar i hela landet. Vi vill tillskjuta betydande resurser till det svenska försvaret och samarbeta med andra demokratiska länder för att gemensamt bygga en säkrare värld.
Men låt oss vara tydliga. Skälet till varför vi inte vill ge SD inflytande över regeringspolitiken är varken Nato eller försvarsfrågan. Det handlar om att vi vill utveckla de liberala värden som gjort vår del av världen välmående, stark och öppen. SD vill avveckla dessa värden.
Daniel Bäckström (C)
försvarspolitisk talesperson
Kerstin Lundgren (C)
utrikespolitisk talesperson