Kärnvapenfrågan splittrar alliansen - Kärnvapenfrågan splittrar alliansen.
Efter att Margot Wallström presenterat Sveriges linje om kärnvapenstopp mötte hon patrull främst från Liberalerna.
-Sverige bör inse att det kärnvapenparaply som västvärlden erbjuder kommer också oss tillgodo, säger Allan Widman, Liberalernas försvarspolitiska talesperson.
På tisdagens sammanträde i utrikesutskottet berättade utrikesminister Margot Wallström att Sverige kommer att rösta ja till en FN-resolution om kärnvapenstopp i generalförsamlingen i slutet av månaden.
Den handlar om att initiera förhandlingar om ett förbud mot kärnvapen 2017.
"Sverige har under en lång tid varit en stark röst för nedrustning och ickespridning och vi fortsätter arbeta för en värld fri från kärnvapen i samverkan med andra länder och multilaterala organisationer", skriver Margot Wallström, S, i en kommentar till Expressen.
Både Vänsterpartiet och Miljöpartiet stöder resolutionen. Men på allianssidan är det mer splittrat.
- Där finns ett visst samordningsbehov, konstaterar Allan Widman, Liberalernas försvarspolitiska talesperson.
Centerpartiet stöder resolutionen. Moderaterna och Kristdemokraterna tvekar. Liberalerna är klart mest negativa.
-Just nu riktas det hot om användande av kärnvapen som också berör vårt närområde. I en sådan situation bör Sverige inse att det kärnvapenparaply som västvärlden erbjuder kommer också oss tillgodo. Att då kritisera detta framstår för mig som en kvalificerad dubbelmoral, säger Allan Widman.
Han menar att försvarsminister Peter Hultqvist och utrikesminister Margot Wallströms linjer om hur Sverige bör agera gentemot västmakterna skiljer sig kraftigt åt.
Men om vi bör vara oroliga för kärnvapenmakter i vår närhet, är det då inte klokt att verka för en nedrustning globalt?
- Ja, men jag menar att om man nu ändå har insett att vi är i behov av ett skydd från västvärlden så känns det väldigt märkligt att kritisera befintligheten av kärnvapen i väst, vilket man gör genom att ta ställning för den här resolutionen.
Liberalerna företräddes av Birgitta Ohlsson på utrikesutskottets sammanträde. Hon begärde inte ordet under mötet och har inte uttalat sig därefter.
Både Moderaterna och Kristdemokraterna efterlyser mer konsekvensanalys av ställningstagandet. De är oroliga för vad ett arbete för kärnvapenstopp kan innebära för svenskt Natomedlemskap.
-Självklart vill vi ha en kärnvapenfri värld. Men det jag blev förvånad över på sammanträdet var att regeringen inte kunde presentera vad det här skulle innebära för Sveriges försvarssamarbeten, säger Sofia Damm, utrikespolitisk talesperson för Kristdemokraterna.
Centerpartiet är mer positiva till resolutionen, men vill även de ha en konsekvensanalys.
- Vi är för att inleda förhandlingar. Sen är det viktigt att det görs på ett bra sätt för att vi ska vara fortsatt positiva. Det är viktigt att det här inte tas till intäkt för att försvaga NPT (icke-spridningsavtal, reds anm) eller att det ska bli en protestresolution, säger Kerstin Lundgren, utrikespolitisk talesperson för Centerpartiet.
Sverigedemokraterna begärde inte ordet i frågan under utrikesutskottets möte. Expressen har sökt partiet, utan framgång, under kvällen.
Margot Wallström menar att Sveriges ställningstagande bör vara självklart.
"Det skulle vara anmärkningsvärt om Sverige inte skulle ställa sig på samma sida som de länder som vill verka för ett minskande av kärnvapen", skriver hon.