Natomedlemskap avskräcker. Dags att ta steget.

Senaste nyheterna om Nato

Natomedlemskap avskräcker. Dags att ta steget. - På fredagen drog Flygvapenövning 16 igång. Under fyra dygn kommer det att mullra av stridsflyg över sydöstra Sverige, från södra Östergötland ner till Blekinge, längst kusten och vidare ut över Öland och Gotland, vilket möjligen antyder från vilket håll en fiende förväntas komma och var striden - om än osannolik - skulle stå.

Utgångspunkten för övningen är ett tänkt, väpnat anfall mot Sverige, ett "högkonfliktsscenario mot en högteknologisk motståndare".

Dånet från Jasplan på jakt kan säkert imponera, men den svenska beredskapen är inte god.

Eller som det formuleras i en expertrapport som inom kort överlämnas till regeringen: den svenska försvarsförmågan uppvisar "inte oväsentliga brister".

Ett diplomatiskt uttryckssätt, och formuleringen kommer mycket riktigt också från en diplomat, ambassadör Krister Bringeus, som på en motvillig rödgrön regerings uppdrag utrett fördelar och nackdelar med ett svenskt Natomedlemskap.

Den stora vinsten med ett svenskt medlemskap är enligt Bringeus att den osäkerhet som finns kring hur Sverige kommer att agera, undanröjs. Därmed skulle Natoländernas "gemensamma konfliktavhållande förmåga" sannolikt öka.

Denna i grund och botten logiska slutsats går tvärs emot Socialdemokraternas standardargument att ett svenskt Natomedlemskap skulle leda till ökad osäkerhet kring Östersjön.

I en annan utredning som även den kommer att överlämnas till regeringen den närmaste tiden föreslås att den allmänna värnplikten återinförs redan 2019, om än i kraftigt modifierad form.

Sanningen är att försvarets personalförsörjning inte fungerar. Det frivilliga yrkesförsvaret lockar inte. Tusentals soldater fattas. Något behöver göras.

Det har gått sex år sedan värnplikten avskaffades, eller förklarades vilande som det formellt heter. Det svänger numera snabbt i en försvars- och säkerhetspolitik som bör vara stabil och långsiktig. Knappt har de senaste årens försvarsbeslut klubbats i riksdagen förrän de har börjat framstå som näst intill överspelade.

Natomedlemskap är långt ifrån svaret på allt. Försvaret behöver stärkas oavsett. Det kommer att kosta. Decennier av underfinansiering har satt sina spår.

Sveriges samarbete med Nato har pågått länge, det utvecklas och blir allt tätare. Så var det under alliansens regeringsår. Så är det med dagens rödgröna regering.

Men det finns en avgörande skillnad mellan samarbete - hur tätt det än är - och medlemskap. Paragraf 5 i Natostadgan som säger att ett angrepp på ett medlemsland är ett angrepp på alla, gäller enbart den som tillhör klubben.

Utan medlemskap tvingas Sverige leva på hoppet. På hoppet att USA och andra Natoländer trots allt kommer till vår undsättning om en militär konflikt utbryter.

Ryssland skulle sannolikt svara med ilska på ett svenskt Natomedlemskap, kanske också med ytterligare upprustning. Men att vänta på att den perfekta tidpunkten för att ta steget ska infinna sig, blir lätt en förevändning för evig väntan.

Ett avgörande närmar sig. Inne eller ute?

Inne borde vara det logiska och självklara svaret.

Källa - 2016-09-02 17:08

Liknande nyheter

    Mest läst:
  1. Undantagstillstånd
  2. Magnitskij-affären
  3. Nato övning norge
  4. Menscertifiering
  5. Demonstration NATO organisationer
  6. Försvaret värnkraft
  7. "strikt" @mail.dk
  8. Https://www.senastenyheterna.se/nato/norge-dammar-av-hemlig-ubatsbas-fran-kalla-kriget/
  9. "elizabeth" @mail.dk
  10. Militärövning gotland2017

Om Nato

Ska Sverige gå med i Nato? Följ nyhetsflödet från svensk media och den politiska debatten. Alla nyhter om Sveriges eventuella medlemskap i Nato.
Twitter Facebook Google+