En skitlag kan inte bli annat än en skitlag - Anklagelserna haglade när riksdagsledamöterna debatterade den nya asyllagen.
Både M och SD vill att lagen blir permanent.
Samtidigt vänder sig flera partier mot försämringen av familjeåterförening. Starkast kritik kommer från C och V som uppmanade enskilda riksdagsledamöter att rösta mot.
- Ni vet att en skitlag inte kan bli annat än en skitlag hur mycket man än pyntar den, säger Christina Höj Larsen, V.
Under måndagsförmiddagen debatterades den nya asyllagstiftningen i riksdagen. Under tisdagen väntas kammaren rösta igenom regeringens förslag på en striktare migrationspolitik.
- Det måste vara skillnad på ett ja och ett nej i asylprocessen, säger Moderaternas migrationspolitiske talesperson Johan Forssell som är starkt kritisk till regeringens hantering av flyktingkrisen som han menar kom försent.
Moderaterna meddelade under söndagen att om de vinner valet 2018 ska lagen om tillfälliga uppehållstillstånd och skärpta försörjningskrav på anhöriginvandring.
- Vi har byggt in en mekanism som innebär att om man söker sig till arbetsmarknaden och får en anställning så blir det tillfälliga uppehållstillståndet permanent. Sen handlar det också om att om vi ska klara av att ge människor ett bra mottagande kan vi inte ha regler som skiljer sig från övriga Europa, sa Forssell till SVT under söndagen.
Sverigedemokraterna har reserverat sig på flera punkter och partiets Paula Bieler säger att deras också är att införa lagen permanent i stället för tillfällig under tre års tid.
Centerpartiets Johanna Jönsson menar att regeringen gick längre än den migrationsöverenskommelse som gjordes mellan regeringen och allianspartierna - till exempel när det gäller familjeåterförening.
- Vi kommer att rösta nej till den här prepositionen, säger hon och lyfter upp kritiken från flera olika remissinstanser.
Därmed blir C det enda allianspartiet som inte ställer sig bakom den nya lagen.
Jönsson menar att Sveriges agerande kan sprida sig ut i övriga Europa och angrep migrationsministern.
- Morgan Johansson har numera med sig en powerpointpresentation visar att EU tar mot färre asylsökande nu än vid samma tid förra året. Som det är något att vara stolt över, säger hon.
Liberalerna väntas tänka ja till betänkandet men har en rad reservationer som partiet menar är mer restriktiva än det man enades om i höstens migrationsöverenskommelse.
- Vi anser att regeringen går alldeles för långt. Vi kan inte stå bakom att Sverige ska ha en lagstiftning som ligger på en miniminivå. Vi vill inte vara med och splittra familjer, säger Emma Carlsson Löfdahl, L, som varnar för att fler barn flyr över havet med sjöodugliga båtar.
Liberalerna är också kritiska till de tillfälliga uppehållstillstånden på 13 månader.
Utskottet är kritiskt till regeringens förslag tidigare i vår att låta kvotplatser gå till anhöriginvandring.
- Därför är vi glada över att S och MP anslutit sig till vår linje, säger hon.
Christina Höj Larsen, V, höll ett långt anförande, långt över den tilldelade tiden där hon pekade på att regeringen bidrar till sämre integration och ökad rasism med den nya asylpolitiken.
- Det kallas andrum men det är en skam, säger hon och fortsätter:
- De allra flesta i den här kammaren vet att lagen inte kommer att göra någonting bättre.
- Ändå ber en regering i fritt moraliskt förfall riksdagen att sätta asyllagen på spel, säger hon.
Höj Larsen uppmanade enskilda riksdagsledamöter att rösta mot lagen.
- Ni vet att en skitlag inte kan bli annat än en skitlag hur mycket man än pyntar den, säger hon.
Aron Modig, KD, säger att hans parti motsätter sig skärpningen när det gäller familjeåterförening. Precis som flera andra partiföreträdare lyfta han under debatten kritiken från flera människorättsorganisationer.
- Det är väldigt märkligt att man inskränker barnfamiljers möjlighet att hålla samman, säger han.
Miljöpartiets Maria Ferm säger att partiet ställer sig bakom förslaget.
- Jag är väldigt stolt över den stora humanitära insats som vi i Sverige gjorde förra året för att ge människor en fristad, säger hon.
Ferm säger att en förlängning av lagen skulle kräva ett aktivt riksdagsbeslut.