USAs krig utan slut - Dexter Filkins har rapporterat i New York Times från krigen i Afghanistan och Irak sedan de inleddes. Hans bok "Krig utan slut" (2009 på svenska) är en klassiker och han anses vara den förmodligen främste krigskorrespondenten i sin generation.
Det här är en text från SvD Ledare. Ledarredaktionen är partipolitiskt oavhängig med beteckningen obunden moderat.
Just nu skriver han för The New Yorker och i den aktuella utgåvan (Sept 16) recenserar han Samantha Powers nya bok "The Education of an Idealist" och det är en mycket läsvärd essä som kontrasterar krigets verkligheter mot den politiska värld där Power verkade under Barack Obamas år som president - först som rådgivare och sedan som FN-ambassadör.
Det är verkligen ingen hyllningstext.
Filkins har egna mycket goda källor och hans bild av vad Power och andra Obamarådgivare gjorde t ex i samband med USA:s roll i Libyenkriget ("leading from behind") är uppskakande läsning inte minst mot bakgrund av att dagens kaotiska Libyen är ett ständigt påtagligt hot om en stor migrationsvåg över Medelhavet.
USA:s förutsättningar att agera världspolis kanske fanns för tjugo år sedan men de finns inte idag.
Redan Obama valdes 2008 för att väljarna ville att han skulle avsluta främst kriget i Irak och detsamma gällde Donald Trump, Obamas efterträdare.
Trump skulle så gärna vilja avsluta Afghanistankriget som vi såg i nyhetsrapporteringen härom dagen. Krig vinner inga väljare i dagens USA som på olika sätt sluter sig alltmer mot omvärlden.
Det är vad de amerikanska väljarna vill.
(Den som för övrigt tror att NATO har något starkt amerikansk opinionsstöd misstar sig grundligt. )
Om opinionen kring krigen i Afghanistan och Irak rapporterade Pew nyligen:
Majorities of U. S. veterans, public say the wars in Iraq and Afghanistan were not worth fighting
Majoriteten både av krigsveteraner och allmänheten anser alltså inte att det är värt att utkämpa krigen.
Among veterans, 64% say the war in Iraq was not worth fighting considering the costs versus the benefits to the United States, while 33% say it was. The general public’s views are nearly identical: 62% of Americans overall say the Iraq War wasn’t worth it and 32% say it was. Similarly, majorities of both veterans (58%) and the public (59%) say the war in Afghanistan was not worth fighting. About four-in-ten or fewer say it was worth fighting.
Filkins skriver om den amerikanska krigsmaktens inkompetens och brutalitet - och om den politiska ledningens brist på insikt och förmåga att bedöma konsekvenserna av sina beslut. Det är där udden mot Power är vassast.
Det gäller Libyen men i minst lika hög grad Syrien. Obamas tvekan, hans oförmåga att finna en inriktning för USA:s militära engagemang gör att domen över honom och hans rådgivare är bister i Filkins essä:
"The moral case for intervention is only as strong as the practicallity of the mission itself. There is no moral case for doing something you’re not able to do. "
Det moraliska argumentet för intervention i en krigshärd är aldrig starkare än förutsättningarna att uppnå det önskade resultatet.
Med sina mer än 15 års erfarenhet från dessa krig skriver Filkins att varken USA:s krigsmakt eller USA:s utrikesdepartement varit kapabelt att hantera situationen i de farliga länder man gett sig in i.
Här har Trump idag samma problem som Obama hade när han blev omvald med god marginal 2012.
En demokrat som vill besegra Trump kan knappast följa i Powers fortspår och vara interventionist men som både Obama och Trump fått uppleva är det mycket lättare att starta krig än att avsluta krig.
Det är George W Bushs båda krig som först Obama och nu Trump söker hantera.
Tf