Fattigdom och maktlöshet är inte grund för asyl - Ärkebiskopen och det kristna rådet påstår att Sveriges asyllagstiftning ligger på EU:s miniminivå. Vet hon alltså hur övriga EU-länder hanterar sina asylsökande? I så fall bör de redovisa det, skriver debattören Helena Rivière i en replik.
Ärkebiskopen i Svenska kyrkan, Antje Jackelén, sätter både sitt namn och anseende på spel när hon skriver en debattartikel som är så vilset idealistisk som den på SvD Debatt 29/11.
Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.
Hon upprepar den ständigt återkommande frasen att Sveriges asyllagstiftning ligger på EU:s miniminivå. Vet hon alltså hur övriga EU-länder hanterar sina asylsökande? Jag gratulerar för det är närmast omöjligt att få fram uppgifter om hur andra länder i Europa gör.
Den enda säkra offentliga uppgiften jag har om Europas flyktingpolitik är Ekots lördagsintervju 2013 med Anders Danielsson, Migrationsverkets dåvarande generaldirektör. Sverige var då det enda landet i Europa som gav syrier permanenta uppehållstillstånd. Inget annat land följde efter Sverige. Det faktum att vi skilde ut oss från Europa gjorde Sverige till primärt mottagarland. Frankrike och Tyskland gav tillfälliga uppehållstillstånd. Jag har inte sett att de har ändrat på det.
Med permanent uppehållstillstånd följer nämligen rätten att ta hit sina anhöriga. En fjärdedel av de som kom vid den tiden var flyktingar. Tre fjärdedelar kom på familjeanknytning. Tillfälliga uppehållstillstånd ger inte den möjligheten. Nu har vi också tillfälliga uppehållstillstånd.
Ärkebiskopen och Sveriges kristna råd säger sig inte vilja ha tillbaka den situation som rådde i Sverige hösten 2015. De vill bara tillbaka till det regelverk som rådde då, före den tillfälliga lagen. Ursäkta. Går man tillbaka till regelverket 2015 med permanent uppehållstillstånd blir Sverige återigen det mest intressanta landet för de växande flyktingströmmarna i världen. Ärkebiskopen och det kristna rådet påstår att Sverige är ett av de länder som har hårdast begränsning för familjeåterförening. Vet de hur andra länder gör så vill jag väldigt gärna att de redovisar det. I annat fall ska de inte komma med den sortens desinformation.
Asyllagstiftningen har ytterst väldefinierade kriterier för vem som ska få skydd som flykting eller alternativt skyddsbehövande. Fattigdom och maktlöshet hör inte dit. Asyllagstiftningens uppgift är heller inte att skapa en bättre värld. Så mycket humanitet finns inte, inte i Sverige, inte i Europa, inte ens i kyrkan.
fri skribent