Här hade toppkandidaterna fel i utfrågningarna - SvD:s Brysselkorrespondent Teresa Küchler granskar toppkandidaternas påståenden om i SVT:s EU-utfrågningar. Hittills har KD, Fi, MP och C grillats. Några av dem har kommit med påståenden som förtjänar att redas ut.
SVT frågar ut partiernas toppkandidater till EU-parlamentet. De fyra som hittills har sänts går att se på SVT Play. Resterande sänds på söndag och måndag.
Påstående: Ett av de underligare inläggen i SVT:s utfrågningar kom från Sara Skyttedal (KD) om EU:s regionalstöd.
"När det gäller regionpolitiken i Sverige är det betydligt bättre att nationella politiker bedömer vilka behov som finns i Norrlands inland, vilka infrastruktursatsningar vi ska göra för att få hela vårt land att leva. (. . . ) Se till att vi tar tillbaka makten och kan avgöra de satsningar som vi vill göra just nu. "
Så här ligger det till: Det finns ingen instans i Bryssel som bestämmer vilka behov som finns i Norrlands inland, eller pekar ut vad Sveriges del av regionalstöden ska användas till. I Sverige är det Tillväxtverket, en myndighet som hör till näringsdepartementet, som tar emot EU-pengarna och sedan pytsar ut dem i nationellt beslutade projekt.
Påstående: Soraya Post (Fi) har i EU-parlamentet arbetat med romers situation, i en rad (icke-bindande) resolutioner och förslag. Ett handlar om att EU-pengar som vikts till romer måste gå till just romer: det har upptäckts att sådana EU-pengar lagts på andra saker i exempelvis Rumänien.
"Jag har sett till nu, i bland annat ESF+ (en del av den så kallade socialfonden, reds anm) och i strukturfonderna, att det ska finnas en uppföljande mekanism som ser efter om pengarna kommer fram - och gör de inte det så ska man stoppa betalningarna. "
Så här ligger det till: Det är redan i dag olagligt att använda EU-pengar till annat än det syfte de utbetalats för, oavsett om det gäller pengar till romer i Slovakien eller forskningsprogram på Umeå universitet. När EU:s revisionsrätt upptäcker felaktigheter kan utbetalningarna frysas och ett land tvingas betala tillbaka felanvända pengar.
Påstående: Fredrick Federley (C) sade i en diskussion om migrationspolitiken att han tycker att EU-parlamentet ska sätta press på EU-länderna att solidariskt fördela asylsökande mellan sig, med EU:s nästa budget som påtryckningsmedel.
"Vi kommer att behöva balansera den stora budgetförhandlingen med tvång och hot med indragning av ersättningar med migrationspaketet".
Så här ligger det till: Ja, EU-parlamentet måste godkänna EU-budgeten. Men att införa ett helt nytt "straffsystem" i budgetreglerna - vikta migrationsmottagande mot EU-stöd - är ett beslut som bara kan fattas av EU:s medlemsländer. EU-parlamentet kan inte tvinga.
EU har inte heller i dag en gemensam migrationspolitik, och att "knuffa" in en sådan i EU-systemet bakvägen, via nya regler för EU-budgeten, kräver också att alla EU-länder går med på det.
Påstående: Peter Lundgren (SD) fick frågan om hur han ser på kritiken mot Ungern och Polen, som anklagas för att bryta mot några av EU:s grundläggande värderingar.
"Det är direkt kopplat till deras motstånd att gå med på EU:s krav på en omfördelningsmekanism för migranter. Då ska man alltså straffa Polen och Ungern för att de inte vill anta samma ansvarslösa invandringspolitik som vi i Sverige har haft".
Så här ligger det till: Kritiken från EU-institutionerna mot Ungern går så långt tillbaka som till 2011 och de närmaste åren därefter, då Ungern tog fram nya medielagar och regler för tillsättningen av domare och centralbankschef. Kritiken mot Polen tog fart 2015, då regeringen i Warszawa införde nya lagar på press- och justitieområdet.
Först år 2016 föreslog EU-kommissionen en solidarisk fördelning av asylsökande till EU - alltså efter att man redan informellt och formellt tillrättavisat Ungern och Polen flera gånger, för misstänkta brott mot EU:s grundläggande värderingar.
Tf