K G Bergström frågar ut Anna Kinberg Batra - Expressens K-G Bergström gör under drygt en vecka tuffa utfrågningar med ledarna för våra åtta riksdagspartier.
I dag stod moderatledaren Anna Kinberg Batra på tur.
Här är hela intervjun - ord för ord.
K-G Bergström: Nio år för att få ut din examen, hur kom det sig?
- Anna Kinberg Batra: Det var ju så mycket annat. Jag läste på universitetet också, jag började jobba flera gånger och sedan gick jag fram och tillbaka: Ska jag plugga färdigt eller inte? Men det valde jag till slut att göra.
Det låter inte som någon vidare bekräftelse på din tes om att stockholmarna är smartare.
- Nej, det där får jag väl äta upp i 20 år till säkert. Det är ju snart 20 år sedan. Jag fick slita för att ta ut examen, men jag tycker att det känns bra att jag gjorde det till slut. Och jag ångrar inte att det tog så lång tid. Jag fick uppleva en väldig massa annat under tiden. Man ska inte ha så bråttom, tycker jag.
Nu över till politiska frågor. Det pågår en debatt i riksdagen i dag om Vattenfalls utförsäljning av brunkolen i Tyskland. Vad anser ditt parti, ska man få göra det?
- Ja, vi har ju varit öppna för det. Men nu är det regeringen som måste göra den bedömningen och det verkar de ha svårt att komma fram till.
Ni har inte bara varit öppna för det. Alliansregeringen tillät ju till och med att de skulle öka investeringarna, expandera, vilket den nuvarande regeringen gjorde till en av sina första åtgärder.
- Ja, nu är det ju väldigt mycket information som ska ligga till grund för en samlad bedömning. Det verkar regeringen slita med och har försökt skylla ifrån sig på andra. Men till slut måste man ju som regering samla sig och göra en helhetsbedömning. Och det börjar bli dags.
Du säger att ni är öppna för en försäljning. Har ni inga problem med att ett diskutabelt tjeckiskt bolag tar över brunkolen och uppenbart vill satsa mer?
En helt annan fråga: Vilka kontakter har alliansen med Sverigedemokraterna före riksdagsbeslut?
- Ingen annan än att vi går på utskottssammanträden. Där är det så klart så att alla partier kan yttra sig och säga vad de tycker. Men vi samarbetar inte och vi förhandlar inte.
Men nog förefaller det att finnas kontakter. Så sent som den 11 maj sa Sverigedemokraternas ledamot i utbildningsutskottet offentligt i en kammardebatt att i år "har vi haft en bättre dialog med Alliansen och kommit överens om hur skrivningarna ska vara".
- Det stämmer inte från vårt håll. De påstår sådant där ibland i debatten, men vi har inte något samarbete och vi tänker inte regera tillsammans.
Menar du att den utbildningspolitiske talesmannen för SD ljög inför riksdagen?
- Jag vet inte varför han påstod så där och var han fick sin information ifrån. Men vi går på riksdagens utskott precis som alla andra. Där ligger alla riksdagspartiers förslag på bordet, men vi samarbetar inte och förhandlar inte.
Bakgrunden till hans uttalanden var ju att det fanns fem gemensamma skrivningar från alliansen och SD.
- Vi sitter inte och skriver ihop utan vi lägger våra förslag och andra partier lägger sina förslag.
I förra veckan fick du och dina allianskolleger kritik från MUF:s, Moderata ungdomsförbundets, ordförande för att ni lägger fram alldeles för få gemensamma förslag. Vad säger du om det?
- Det hör väl ungdomsförbundet roll till att vara lite otålig. Jag skulle bli förvånad om inte alla moderater ville ha en annan regering. Men alliansen består ju av fyra olika partier som har olika förslag och olika processer i gång. Och väldigt mycket gemensamt också, det är därför vi vill kunna regera ihop igen och det är därför ska vi lägga ett gemensamt valmanifest .
Vad var svaret på frågan om varför ni inte lägger fram fler förslag?
Det är inte helt enkelt så att ni är rädda för att Sverigedemokraterna ska stödja det så att det framstår som att ni är i allians med dem också?
- Nej, det här handlar inte om det ena eller andra partiet eller något sällskapsspel eller så. Det här handlar om att alliansen förlorade valet rätt ordentligt 2014. Vi behöver ompröva och utveckla politiken var för sig och ihop. Det funkar bra och det går också framåt och nu ser det ut så här.
Det finns ju möjlighet att göra mycket mera, så min fråga är: Varför har er oppositionspolitik varit så mesig? Det har mest handlat om KU-anmälningar, ni har inte ens försökt fälla ett enda statsråd.
- Att vi inte lagt fler förslag beror ju på att det inte gått så lång tid sedan förra valet. Men nu ser man ju, om man jämför oss med regeringen, att det är vi fyra allianspartier som lägger förslag om hur fler ska komma in på arbetsmarknaden till exempel. Vi driver ju regeringen framför oss i flera frågor. Men det parlamentariska läget är ju tyvärr så att Stefan Löfven har större underlag än vi. Det tycker jag är dåligt, jag röstade inte på det. Men så ser realiteterna ut.
Men realiteten är ju också att om ni skulle yrka misstroendeförklaring mot ett enskilt statsråd, skulle det förmodligen gå igenom eftersom det finns en part till som sannolikt med glädje skulle stödja det.
- Skulle det bli aktuellt får man ta upp det då. Om till exempel ett statsråd helt missköter sig politiskt. Men att fälla ett statsråd är en sak, att regera ett land en annan sak. Och skälet till att vi inte vill regera med Sverigedemokraterna är politiskt. Om man säger nej till Nato, om man gör det mer lönsamt att inte jobba, om man tar avstånd från integrationspolitik när en miljon snart är utanför, då tycker inte jag att det är en grund att regera ett land med. Det är därför det inte är aktuellt.
Men att ni inte fällt ett enda statsråd, då får ju jag dra slutsatsen att ni är rätt nöjda och tycker att de har skött sig bra?
- Absolut inte. Det är ovanligt med misstroendeförklaringar. Det är ett instrument som finns.
Det har använts åtskilliga gånger.
- Ja, absolut, det har hänt. Nu har ju en minister avgått själv. Om man tittar på bostäderna är ju Sveriges problem att vi inte får fram regler som möjliggör mer byggande. Men där har ju det hänt att bostadsministern avgick alldeles själv.
På stämman i höstas var du inne på att ni under budgetprocessen skulle kunna tänkas fälla enskilda budgetposter i utskotten. Det blev inte heller något. Varför inte?
- Ibland blir det ju mycket debatt om olika riksdagsinstrument och -processer och det här är ju ett instrument som finns. Det är ju alltid så att ingen regering är garanterad någonting, utan budgeten ska behandlas i riksdagen och då ingår det att alla delar ska behandlas i de olika utskotten. Det hade då inte börjat. Men det är ovanligt att det görs sådana förändringar i den delen och jag tycker i princip att det är olyckligt att det görs. Det var ju socialdemokrater och Sverigedemokrater ihop som gjorde utbrytningar ur budgetarna för några år sedan och det har ju skadat trovärdigheten också.
Men likafullt, i och med att DÖ hade fallit i höstas hade ni ju haft den här möjligheten. Då var ni inte förpliktigade att inte rycka ut något.
- Det är ju fortfarande så att alliansen är mindre än regeringsunderlaget i riksdagen. Så det finns ju väldigt mycket vi skulle tycka annorl